Szykujcie się na gwałtowny wzrost temperatury! Wraca lato!

Warnowo 11 – 08 – 2023 r.

Eugeniusz Maksymowicz
Warnowo 45
72-518 Ładzin
Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Szczecinie

za pośrednictwem

Burmistrza Wolina
ul. Zamkowa 23
72-510 Wolin

Skarżący: Eugeniusz Maksymowicz
Warnowo 59
72-518 Ładzin

PESEL 52052508616

W imieniu własnym na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,

WNOSZĘ SKARGĘ na BEZCZYNNOŚĆ

w przedmiocie NIEUDOSTĘPNIENIA w terminie INFORMACJI PUBLICZNYCH, poprzez naruszenie przepisów art. 61 ust 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez NIEUDOSTĘPNIENIE informacji publicznej zgodnie z wnioskami:

1. z dnia 05 czerwca 2023 r. /zał. – 1/,
2. z dnia 28 czerwca 2023 r. /zał. – 2/,
3. z dnia 13 lipca 2023 r. /zał. – 3/,

dotyczącymi działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w Wolinie w zakresie udzielonego wsparcia osobom i rodzinom zaspokajającym potrzeby życiowe,

PRZECIWDZIAŁAJĄCE WYKLUCZENIU SPOŁECZNEMU,

przeprowadzonych kontroli instytucji we wskazanym zakresie.

Wnoszę o zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznych zgodnie z moimi wnioskami oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

U Z A S A D N I E N I E

Pismami przytoczonymi w petitum niniejszej skargi zawnioskowałem o informację w zakresie działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w Wolinie, w tym kontekście czy były przeprowadzone kontrole w/w instytucji i przesłanie tych protokołów z kontroli.

Niniejsza kwestia związana była z faktem podejmowanych przeze mnie interwencji obywatelskich wobec osób wymagających wsparcia pomocy społecznej.

Moim zdaniem dotychczas przesłane informacje w zakresie działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w Wolinie i przeprowadzonych kontroli w zakresie pieczy zastępczej i przemocy w rodzinie, NIE WYCZERPUJĄ prośbom zawartych w moich wnioskach.

Wskazywałem w mojej korespondencji, że moje wnioski dotyczą działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wspierania osób i rodzin w zakresie zaspokajania potrzeb życiowych, przezwyciężania ich trudnych sytuacji życiowych.

Rozważenia wymaga, czy żądana informacja stanowi informację publiczną. Należy zauważyć, iż Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 określa prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób wykonujących zadania publiczne. Bez znaczenia pozostaje zatem fakt, czy pismo dotyczyło wnioskodawcy. Definicja informacji publicznej była wielokrotnie przedmiotem zainteresowania sądownictwa administracyjnego. Do klasycznej już próby zdefiniowania tego pojęcia należy zaliczyć rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stwierdził, że informacją publiczną są informacje wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym (komunalnym lub Skarbu Państwa), jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone. (wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 181/02).

Warto w tym miejscu przywołać wyro WSA w Warszawie z dnia 19 września 2011 r.(sygn. II SAB/Wa), w którym tenże sąd stwierdził, że: informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty nie będące organami władzy publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi, więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

Zważywszy na okoliczność, że organ nie udostępnił żądanej informacji mimo że jest w jej posiadaniu, a także NIE WYDAŁ DECYZJI ODMOWNEJ, o której mowa w art. 16 ust. 1 ustawy pozostaje on w BEZCZYNNOŚCI.

W tych okolicznościach skarga jest konieczna i uzasadniona.

Eugeniusz Maksymowicz

Załączniki:
– odpis skargi wraz z załącznikami.

Otrzymują:
1. Pan Jarosław Kaczyński Prezes Prawa i Sprawiedliwości ul Nowogrodzka 84/86, 02-018 Warszawa – z prośbą o podjęcie inicjatywy ustawodawczej UNIEMOŻLIWIAJĄCEJ występowanie w przyszłości takich „ŚMIERCIONOŚNYCH” PATOLOGII.
2. Mass/media – „pistolet społeczny” powinien być skuteczny.