Realizacja przedsięwzięć coraz bliżej. Do samorządów trafi 9 mln euro!

Mam nadzieję że nikt z tych Osób po wyborach nie będzie wybrany

Do wpisu:

ANONIM mówi:

kwi 27, 2023

o godzinie 21:22

Ja nie nawołuję do głosowania na PiS, ale w poczuciu odpowiedzialności za pomyślną przyszłość NASZEJ OJCZYZNY – POLSKI, spieszę z kolejnym uzasadnieniem PRAWDZIWOŚCI tezy, że

dopuszczenie na powrót do władzy Pana Donalda TUSKA i jego „FERAJNY”,

z Panem Arturem ŁĄCKIM włącznie

– będzie gwarancją, że powrócą PRAWDZIWE AFERY, o których m.in. Pan Artur ŁĄCKI wie, ale szybko chcieliby ZAPOMNIEĆ.

Dla wszystkich WYBORCÓW polecam lekturę odcinka 29 „ZŁODZIEJSKIEJ” prywatyzacji

WYMYŚLONEJ m.in. przez Pana Donalda TUSKA,

z „OŚLIM UPOREM” ZREALIZOWANA przez Pana Leszka BALCEROWICZA.

Ciąg dalszy Historii „ZŁODZIEJSKIEJ” prywatyzacji Leszka BALCEROWICZA,

na której nieźle OBŁOWIŁ się nasz „BARON” Artur ŁĄCKI (obecnie NAJBOGATSZY poseł w Sejmie NASZEJ Najjaśniejszej RP),

rzetelnie, a przede wszystkim profesjonalnie opisanej w czterotomowej monografii pt. „Z deszczu pod rynnę. Meandry Polskiej prywatyzacji” autorstwa Jacka Tittenbruna, socjologa, profesora zwyczajnego UAM w Poznaniu, autora ponad 100 publikacji naukowych, laureata wielu nagród międzynarodowych, stypendysty NATO, Fundacji Środkowoeuropejskiego i London School of Economics.

w oczach bezdomnego, ofiary upadku PPD i UR „ODRA” w Świnoujściu.

ODCINEK DWUDZIESTY DZIEWIĄTY – „ZŁODZIEJSKIEJ” prywatyzacji Leszka BALCEROWICZA

p.t. „BEZKARNE ŻEROWANIE OBCYCH KAPITALISTÓW na pakietach SOCJALNYCH i Skarbie Państwa?!”

Motto Cicerona

„Historia magistra vitae est” – Historia jest nauczycielką życia.

Jego słowa oznaczają, że powinniśmy czerpać naukę z minionych zdarzeń i UNIKAĆ BŁĘDÓW, jakie popełniali nasi przodkowie.

Wracając do meritum to proszę zauważyć, że

Pan prof. Leszek BALCEROWICZ, gdyby nie daj Boże PLATFORMA OBYWATELSKA, ze swoimi „PRZYSTAWKAMI”, wygrali wybory w 2023 r., ZAMIERZA kontynuować swoją „ZŁODZIEJSKĄ” prywatyzację – na początek zamierza DOBRAĆ się do PKN „ORLEN”.

Do tego dopuścić nie wolno i dlatego należy przypominać DO SKUTKU to, czego dopuścił się Pan prof. Leszek BALCEROWICZ, szczególnie w latach 1989 – 1991, wdrażając swoją „ZŁODZIEJSKĄ” prywatyzację i dlatego należy uczynić wszystko, aby do tego nie dopuścić w PRZYSZŁOŚCI, dla dobra naszego kraju Polski, szczególnie dla osób z obszaru dolnej części PIRAMIDY MASLOWA.

Jak to wyglądało w praktyce pokazuje choćby treść zapisana na str. 201 – 225, tom 3 czterotomowej monografii pt. „Z deszczu pod rynnę. Meandry Polskiej prywatyzacji” autorstwa Jacka Tittenbruna, której odnośne fragmenty cyt.:

„Również przykład kolejnego przedsiębiorstwa z branży UKAZAŁ bardzo namacalnie WARTOŚĆ, a raczej, z punktu widzenia budżetu, ANTYWARTOŚĆ PRACOWNICZYCH GWARANCJI – w procesie due deligence okazało się, że wartość spółki jest DUŻO NIŻSZA, niżby mogło to wynikać z INFORMACJI ZAWARTYCH w memorandum.

WYNEGOCJOWANA przez związkowców z zarządem Zespołu Elektrociepłowni Poznańskich DOŻYWOTNIA (!) GWARANCJA ZATRUDNIENIA przełożyła się bowiem na OBNIŻKĘ szacunkowej WYCENY firmy, która WYNOSIŁA ok. 500 mln zł, o PONAD 100 mln zł, bo na tyle OSZACOWANO koszt wpisania tej GWARANCJI do zakładowego układu zbiorowego pracy. […]

Chwila refleksji przekonuje, że pod nazwą ŚWIADCZEŃ SOCJALNYCH UKRYWAJĄ się w wielu wypadkach działania NIE TYLKO korzystne dla pracowników, ale OPŁACALNE dla KAPITALISTYCZNYCH „DOBROCZYŃCÓW” […]

Przypomnijmy, grupa „Rumeli” pojawiła się w Cementowni „Nowa Huta” na początku 1997 r., ODKUPUJĄC od NFI i PRACOWNIKÓW 75% AKCJI, PŁACĄC ŁĄCZNIE ok. 45 mln dolarów i podpisując BARDZO KORZYSTNY dla załogi PAKIET SOCJALNY.

ZADEKLAROWAŁA też przeznaczenie NA INWESTYCJE 58 mln dolarów w ciągu pięciu lat. Gdy po sfinalizowaniu kontraktu ODWIEDZIŁ fabrykę PREZYDENT Turcji, WŁAŚCICIEL koncernu OBIECYWAŁ PUBLICZNIE, że cementownia ZWIĘKSZY produkcję do 1 mln ton rocznie.

W kwietniu 1997 r. „Rumeli” ODWOŁAŁ POLSKIEGO PREZESA zarządu i jego zastępcę, powołując WŁASNYCH ludzi. Nowy zarząd wprowadzał kolejne PODWYŻKI cen, co SPOWODOWAŁO ODEJŚCIE KLIENTÓW, którym BARDZIEJ OPŁACAŁO się KUPOWAĆ cement np. z Małogoszczy i Nowin.

W 1996 r. SPRZEDAŻ SIĘGAŁA 459 tys. ton, w 1997 r. SPADŁA do 222 tys. ton, w 1998 r. zaś WYNIOSŁA TYLKO 146 tys. ton, choć ZAPLANOWANO 300 tys. ton. Przez te dwa lata UDZIAŁ cementowni w polskim rynku cementu SPADŁ Z OK. 4% DO 0,5%.

Cementownia w 1997 r. przyniosła 4 mln zł STRAT. Z powodu NIEUREGULOWANIA należności cementowni ODCIĘTO dopływ prądu. Prawie ROK NIE PŁACIŁA też SKŁADEK na ZUS i podatków. […]

Trudno zatem NIE ZGODZIĆ się ze zdaniem związkowców, którzy uważają, że (…) to już nie jest NIEUDOLNOŚĆ i ZŁE ZARZĄDZANIE. To wygląda na CELOWE NISZCZENIE cementowni MAJĄCE NA CELU POZBYCIE się przez Turków WIĄŻĄCYCH im ręce ZAPISÓW pakietu INWESTYCYJNEGO i SOCJALNEGO („Rzeczpospolita”29.01.1999). […]

(…) jeden z byłych już pracowników zakładu ZŁOŻYŁ w krakowskim sądzie okręgowym POZEW, ŻĄDAJĄCY ZASILENIA rzez Turków KAPITAŁU ZAPASOWEGO cementowni kwotą 58 mln dolarów, czyli RÓWNOWARTOŚCIĄ OBIECANYCH, a NIEZREALIZOWANYCH inwestycji, OKAZAŁO się, że Ministerstwo Skarbu NIE MA ŻADNYCH MOŻLIWOŚCI WYEGZEKWOWANIA OBIECANYCH INWESTYCJI („Dziennik Polski” 07.02.2002). […]

W ANALIZIE stosunków panujących w firmach należących do inwestorów ZAGRANICZNYCH potrzebna jest BARDZO DOKŁADNA lektura PODPISYWANYCH przez nich kontraktowych ZOBOWIĄZAŃ, aby np. NIE DAĆ się ZWIEŚĆ ROZTACZANEJ, jak w przypadku SPRZEDAŻY CEMENTOWNI, REWII pakietów SOCJALNYCH, w których inwestorzy GODZILI się na NIEBOTYCZNE ZOBOWIĄZANIA (…)

ZOBOWIĄZANIA są TAK DUŻE, że koncerny NIE BĘDĄ w STANIE WYWIĄZAĆ się np. z wieloletnich GWARANCJI zatrudnienia; NIE ZWAŻAŁY jednak na to, gdyż w UMOWACH NIE PRZEWIDZIANO ŻADNYCH SANKCJI.

Takie LUKI występują NIE TYLKO w przypadku branży CEMENTOWEJ; według badania ISP PAN w 30% zawartych UMÓW NIE ZAMIESZCZONO ŻADNYCH ZABEZPIECZEŃ na wypadek NIEWYWIĄZANIA się inwestorów ZAGRANICZNYCH z POSTANOWIEŃ zawartej umowy.

Wśród przedsiębiorstw sprywatyzowanych metodą KAPITAŁOWĄ BRAK takich ZAPISÓW POJAWIŁ się w 25% ZAWARTYCH umów, przy SPRZEDAŻY w jednej trzeciej, natomiast przy WNIESIENIU w prawie 43% TRANSAKCJI.

Jak PODKREŚLAJĄ autorzy (…) POMINIĘCIE zapisów EGZEKWUJĄCYCH realizację ZOBOWIĄZAŃ MOŻE NARAŻAĆ interes zarówno Skarbu Państwa, jak FIRM i ich PRACOWNIKÓW, których DOBRA NIE SĄ NALEŻYCIE CHRONIONE.

W przypadku NIEWYWIĄZANIA się inwestorów z PODJĘTYCH UZGODNIEŃ znaczną przeszkodą w dalszym postępowaniu OKAZUJE się BRAK ARGUMENTÓW PROCESOWYCH.” – koniec cytatu.

C.d.n.

Pozdrawiam i zapraszam do merytorycznej dyskusji.

BEZDOMNY ZBIGNIEW ŚWIĄTEK