Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Dziwnowie przedstawiono informację z Urzędu Skarbowego dotyczącą analizy oświadczeń majątkowych za 2024 rok. Dokumenty przekazane przez osoby zobowiązane ustawą zostały ocenione pod względem poprawności formalnej oraz zgodności z danymi figurującymi w systemach fiskalnych.

Oświadczenia majątkowe według stanu na dzień 31 grudnia 2024 roku złożyli radni: Maciej Bocian, Ewa Borczek, Wanda Gamrat, Katarzyna Herczyk, Zbigniew Hieszka, Jarosław Kapitan, Renata Kopeć, Sylwia Łukasiewicz-Mieszała, Stanisław Mączka, Dorota Szwedzka, Ewa Trzebińska-Brzezińska, Joanna Zaremba, Ernest Pałaszkiewicz, Zbigniew Zwolan oraz Leszek Źródlewski. Swoje oświadczenia przekazali również: Łukasz Dzioch – Burmistrz Dziwnowa, Piotr Sokół – Przewodniczący Rady Miejskiej w Dziwnowie.

Stwierdzone uchybienia w dokumentach radnych

W wyniku przeprowadzonej analizy wskazano kilka nieprawidłowości, dotyczących zarówno braków formalnych, jak i danych niezgodnych z informacjami fiskusa. Według raportu: Sylwia Łukasiewicz-Mieszała wykazała w części A8 dochody, które – według urzędu skarbowego – nie zgadzają się z danymi z systemu. Stanisław Mączka nie załączył wszystkich wymaganych kopii zeznań podatkowych, Ernest Paluszkiewicz wykazał dochody zwolnione z opodatkowania w sposób niezgodny z informacjami posiadanymi przez urząd, Dorota Szwedzka oraz Piotr Sokół nie dołączyli do swoich oświadczeń kopii zeznań podatkowych.

Dodatkowe rozbieżności wykazała analiza przeprowadzona przez wojewodę zachodniopomorskiego, prowadzona na podstawie art. 24h ustawy o samorządzie gminnym. W przypadku burmistrza Łukasza Dziocha wskazano, że w części A (pkt 1 i 2) nie sprecyzował, czy środki finansowe w walucie polskiej i obcej, papiery wartościowe, mienie ruchome oraz zobowiązania pieniężne stanowią majątek osobisty czy objęty wspólnością majątkową. Ponadto w części dotyczącej pożyczek nie wskazano, w jakich okolicznościach zostały one zaciągnięte. Wojewoda zwrócił również uwagę na modyfikację wzoru formularza poprzez pominięcie rubryk związanych z lokalizacją nieruchomości. W przypadku Piotra Sokoła, oprócz braku kopii PIT, urząd wskazał, że w oświadczeniu nie wpisano pełnionej funkcji — mimo że jest ona podstawą obowiązku złożenia dokumentu. Stwierdzono również brak wskazania przynależności składników majątku do majątku osobistego bądź wspólnego.